Grzegorz Gregorowicz o "Historii jednego przetargu"

List pierwszy opublikował Lubartow24. Również i my otrzymaliśmy jego treść.

Dzieje jednego przetargu

            W związku z tym, że do opinii publicznej, na temat przetargu tomografowego w lubartowskim szpitalu, docierają informacje będące częstokroć zwykłymi bredniami, pozbawionymi podstaw spekulacjami, czy podyktowanymi złą wolą osobistymi wycieczkami, pozwalam sobie na podanie swoistego kalendarium zdarzeń z mojego punktu widzenia..

 Ale po kolei: gdzieś koło połowy lipca 2009 roku dostałem następującego sms-a : „….przetarg na tomograf jest ustawiony pod firmę… (tu padła nazwa) to znaczy, że będzie droższy o 200 - 300 tys. Firma Siemens zgłasza protest. Proszę skontaktować się z ...(tu pada nazwisko) zanim będzie za późno”. Przeczytałem nieśpiesznie ten sms i wieczorem zajrzałem na internetową stronę szpitala – http://www.spzoz-lubartow.pl. Na zakładce pt. przetargi odnalazłem pod datą 1 lipca 2009 r. przetarg na tomograf 16-to rzędowy. Przeczytałem tzw. specyfikację istotnych warunków zamówienia (siwz) i natknąłem się na kryteria oceny, gdzie podano, że cena stanowi 90% kryterium, a ocena warunków technicznych -10%. Od razu mnie to zaniepokoiło, bowiem przy założeniu, że podobny tomograf kosztuje co najmniej 2,5 mln zł, to 10 % tej ceny stanowi 250 tys. zł, czyli dokładnie w środku przedziału cenowego, który zawarty był w otrzymanym sms-ie. Jeśli w dodatku ocena warunków technicznych odbywa się w sposób subiektywny przez członków komisji przetargowej, bez podanego algorytmu szczegółowej oceny, to taka „ocena” może być w zasadniczy sposób rozbieżna z parametrami tomografu.  Następnie zajrzałem do załącznika nr 2 w/w specyfikacji, w której podano ok. 220 danych technicznych. Potem sprawdziłem podpis elektroniczny na tym załączniku. Ściągnąłem mianowicie ten załącznik na pulpit swego komputera, prawą myszką kliknąłem na właściwości i następnie na podsumowanie oraz opcja zaawansowana. W efekcie ukazał mi się autor tego dokumentu: plik utworzyła Marzena S. w dniu 5 grudnia 2008 r., godz. 8, 45. Następnego dnia sprawdziłem, ze nikt o takich inicjałach nie pracował i nie pracuje w temacie tomografu w naszym szpitalu. Tym razem sprawa wydała mi się bardzo naciągana. Po odbyciu 2-ch spotkań z fachowcami z branży upewniłem się w podejrzeniach i zawiadomiłem członka zarządu powiatu, który nadzoruje bezpośrednio szpital w imieniu Powiatu, z wnioskiem o spotkanie z dyrekcją szpitala w przedmiotowej sprawie. Do tego spotkanie doszło 23 lipca. Niestety moje tezy zostały odrzucone przez pozostałych uczestników zebrania. Co więcej, poinformowano mnie, że przygotowano już negatywną odpowiedź na protest Siemensa, który wnosił o zmianę jedynie 5-ciu parametrów ( przypominam - z powyższych 220). W wyniku takiego „ustawienia” parametrów z przetargu wypadał np.  tomograf  typu „Somatom emotion 16” firmy Siemens, który wygrał ranking specjalistycznej organizacji KLAS na najlepszy tomograf 16-to rzędowy w 2009 roku. Podobnie w przetargu nie mogłaby uczestniczyć firma Philips. Taki pośpiech w ograniczaniu dostępności do uczestnictwa wszystkich renomowanych producentów tomografów ( jest ich tylko 4 – Philips, Siemens, General Electric i Toshiba) stanowił rażące naruszenie zasady uczciwej konkurencji, zawartej w art.7 ustawy prawo zamówień publicznych i skłonił mnie do nieustępliwości. Następnego dnia  - 24.07.2009r .-  wystąpiłem na piśmie do zarządu powiatu z pismem, w którym powtórzyłem wniosek o zapewnienie uczestnictwa w przetargu wszystkim renomowanym producentom tomografów, co gwarantowało uzyskanie jak najniższej ceny przetargu. Zarząd Powiatu na swoim posiedzeniu w dniu 7 sierpnia poparł mój wniosek i stosowną uchwałę przesłał do dyrekcji szpitala. Następnie, na posiedzeniu Rady Społecznej szpitala w dniu 10 sierpnia doszło do kolejnej próby zakwestionowania mojego i zarządu stanowiska przez przedstawicieli dyrekcji,. Rada jednak nie ustąpiła i wnioskowano o znalezienie rozwiązania. Następnego dnia  - 25 sierpnia  -  zostałem zaproszony do dyrekcji szpitala na rozmowy. W jej trakcie udało się uzyskać porozumienie w sprawie zmiany  5-ciu parametrów.  Kolejnym etapem tej „opery mydlanej” był z kolei protest firmy General Electric, która dziwiła się, że najpierw odrzucono oficjalnie protest firmy Siemens, a potem nieoficjalnie go uwzględniono. W tej części protest, choć na pozór logiczny, był jednak niesłuszny, bowiem szpital może zawsze przed złożeniem ofert specyfikację zmienić ( art. 38, ust. 4 ustawy prawo zamówień publicznych). Niestety, ten protest zawierał także słuszny zarzut nieprawidłowego ustalenia daty otwarcia ofert, co niezbyt dobrze świadczy o kwalifikacjach komórki przetargowej szpitala. W wyniku dalszych narad  i spotkań szpital  zlecił na zewnątrz przygotowanie odpowiedzi na protest, uznając go w części dotyczącej zmiany terminu. Wydawało się, że już dochodzimy do szczęśliwego finału - na 18 września na godz. 9-tą ustalono datę składania ofert, a na 9.15 termin ich otwarcia. Okazało się jednak, że moje wieloletnie doświadczenie przetargowe może być zawodne; następnego dnia bowiem dowiaduję się, że do szpitala wpłynęło odwołanie firmy GE od rozstrzygnięcia ich poprzedniego protestu i dlatego Komisja Przetargowa…nie otworzyła ofert. O czymś tak groteskowym, wręcz nieodpowiedzialnym w postępowaniu przetargowym jeszcze nie słyszałem. Ustawa prawo zamówień publicznych nie warunkuje otwarcia ofert i rozpoczęcia procedury ich oceny od wpłynięcia jakiegoś tam odwołania. Niech na świecie wojna czy cokolwiek innego, ale oferty muszą być otworzone najpóźniej w dniu złożenia ofert ( art. 86, ust. pzp). Potem…było już tylko gorzej. Po kilku dniach szpital zwrócił ofertę, która po złożeniu była już własnością tegoż szpitala jednemu z oferentów. A przecież ustawa prawo zamówień publicznych, publicznych w art.84 mówi, że ofertę można wycofać tylko przed terminem składania ofert, czyli przed 18 września do godz. 9 - tej. Pikanterii sprawie dodaje fakt, że oferty były zapakowane w dwóch kopertach, z których zewnętrzna była anonimowa. Żeby zatem zwrócić właściwą ofertę trzeba było zapewne rozpakować wszystkie koperty z ofertami.

            Następnie było już tylko całkiem wesoło. Trzeba wiedzieć, ze szpital tak naprawdę nie otrzymał odwołania tylko jego kopię. To jest bardzo istotny szczegół, bowiem odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu  Zamówień Publicznych w Warszawie. Do odwołanie załącza się właśnie dowód przekazania kopii odwołania szpitalowi i dowód opłaty wpisowego. To wpisowe, które wynosi ok. 15 tys. zł jest swoistym sprawdzianem intencji odwołującego. Jeśli ten nie jest bowiem pewny wygranej, to go po prostu nie wnosi i odwołanie jest nieważne.

            Wróćmy na chwilę do samego momentu przekazania kopii odwołania do szpitala. Jego władze twierdzą, ze odwołanie wpłynęło przed datą składania ofert, podczas gdy fakty mówią co innego. Otóż pierwsza strona kopii odwołania wpłynęła faxem do szpitala o godz. 8.51, a ostatnia – dziewiąta strona z podpisami pełnomocnika, dopiero o godz. 9.15, czyli w tym samym momencie, gdy powinna się już rozpoczynać procedura otwierania ofert. Jak wytłumaczyć fakt, ze komisja przetargowa, która powinna otwierać oferty o godz. 9.15, nie otworzyła ich, ponieważ wpłynęło odwołanie faxem w zupełnie innym pomieszczeniu szpitala dokładnie w tej samej chwili?  Przypominam przy tym, że nawet gdyby odwołanie wpłynęło wcześniej, nie mogło to być powodem ich nieotwierania.

            Wielokrotnie - na Zarządzie Powiatu i na radzie Społecznej szpitala interweniowałem w sprawie niezgodnych z prawem w/w działań. Szpital ponad 2 tygodnie, mimo wielu interwencji w dyrekcji, zwlekał z opublikowaniem na swojej stronie internetowej tekstu odwołania. Interweniowałem też bezpośrednio w komórce zamówień publicznych szpitala, żeby sprawdzili w Urzędzie zamówień Publicznych, czy odwołujący dopełnił wszystkich formalności. Pod koniec października wyszło wreszcie na jaw, że żadnego odwołania nie ma, bowiem odwołujący nie wniósł do Prezesa UZP kwoty wpisowego. Szpital w rezultacie, na koniec swej „radosnej” twórczości, unieważnił w dniu 29 października postępowanie przetargowe w sprawie tomografu. 

             W tej historii mamy wszystko:  tworzenie dokumentacji przetargowej kilkumilionowej wartości przez anonimowe – owa Marzena S. - nieznane szpitalowi osoby, jest próba wyrafinowanego wyeliminowania konkurencji z przetargu za pomocą niewielkich i niewidocznych na pierwszy rzut oka modyfikacji  parametrów technicznych, potem, gdy to się nie udaje, mamy całą serię nieudolnych i zaskakujących błędów w procedurze przetargowej. Jest np. zatrzymanie procesu otwierania ofert z powodu złożenia odwołania, którego…nie złożono. Jest oczywiste, że gdyby 18 września otworzono oferty, następnie je zbadano i wybrano najlepszą, to w chwili , gdy UZP nie rozpatrzył odwołania z powodu nieopłacenia wpisowego można było już podpisywać umowę na dostawę i montaż tomografu. Zamiast unieważnienia procedury przetargowej w październiku zaczęłaby się realizacja umowy.

                                                                                  Grzegorz Gregorowicz