Prokuratura w sprawie oświetlenia: Przestępca też nie lubi grasować po ciemku

O prokuratorskiej decyzji informowaliśmy już kilka dni temu. Dziś przedstawiamy fragmenty jej uzasadnienia.

Przypomnijmy, że doniesienie w tej sprawie złożył Jacek Tomasiak, prezes spółdzielni mieszkaniowej. Jego zdaniem Jerzy Zwoliński, burmistrz Lubartowa, przestając płacić za oświetlenie terenów spółdzielni mieszkaniowej stworzył zagrożenie dla jej mieszkańców. Burmistrz uważa, że płacić za oświetlenie powinna spółdzielnia.

- Nie rozważaliśmy kto powinien płacić za oświetlenie ale czy przez jego wyłączenie doszło do stworzenia niebezpieczeństwa dla mieszkańców  - mówi Małgorzata Duszyńska, prokurator rejonowy w Lubartowie.

Prokuratura doszła do wniosku, że wyłączenie oświetlenia było szkodliwe i dotkliwie dla mieszkańców ale nie stworzyło konkretnego zagrożenia. „Mieszkańcy całego Lubartowa zostali uprzedzeni za pośrednictwem mediów, o fakcie wyłączania oświetlenia, przez co mogli przygotować się do nowej sytuacji. Z doniesień medialnych wynika, że mieszkańcy m.in. zaopatrzyli się w latarki” – stwierdza prokuratura w uzasadnieniu umorzenia.

Prokurator podnosi też, że mieszkańcy wielu innych miasteczek i wsi nie ma  mają oświetlonych dróg. A obrażenia można odnieść na ulicy nie tylko z powodu ciemności. „Takie zdarzenia mają także miejsce w ciągu dnia, w szczególności w przypadku nie odśnieżonych ulic i chodników” – pisze prokuratura.

Ponadto jej zdaniem wzrost przestępczości wcale nie zależy od ciemności panujących na ulicach. „Należy bowiem mieć na względzie to, że dla sprawców przestępstw, wbrew pozorom, również potrzebne jest oświetlenie w miejscu popełnienia przestępstwa” – uzasadnia prokuratura.